تقييم تحكيمي.. الحكم يخطئ في ركلتي جزاء بمواجهة الأهلي وسيراميكا ويثير الجدل

ركلتي جزاء غير محتسبتين في مباراة الأهلي وسيراميكا كليوباترا أثارت جدلاً واسعاً حول التحكيم في نصف نهائي كأس السوبر المصري المقام في الإمارات، حيث انتهت المواجهة بفوز الأهلي 2-1 وتأهله إلى النهائي. شهدت الدقائق الأخيرة من اللقاء هجمات مكثفة لسيراميكا داخل منطقة الجزاء، ولاحظ الجميع ارتطام الكرة بيدَي اثنين من مدافعي الأهلي، ياسين مرعي وأحمد نبيل «كوكا»، مما أثار مطالبات بعدم احتساب اللعب واستحقاق سيراميكا ركلتي جزاء.

التحليل التحكيمي لركلتي جزاء الأهلي وسيراميكا في نصف نهائي السوبر المصري

لم يمر الموقف من دون تحليل دقيق للخبير التحكيمي محمد صلاح عبدالفتاح، الذي أكد أن سيراميكا كليوباترا كان يستحق ركلتي جزاء في اللقطتين الأخيرتين من المباراة، معتبراً أن هناك خطأ واضحاً في القرار التحكيمي بعدم احتسابهما. أوضح عبدالفتاح في تصريحاته الخاصة لـ«المصري اليوم» أن اللقطة الأولى مع ياسين مرعي تستوجب ركلة جزاء، لأن اللاعب وضع يده بطريقة غير طبيعية ساعدت في زيادة مساحة جسده داخل منطقة الجزاء، وهذا الأمر مخالف لصحيح قانون اللعب ويستوجب عقوبة ركلة جزاء. بالنسبة للركلة الثانية المرتبطة بأحمد نبيل «كوكا»، أوضح الخبير أن الكرة ارتدت من جسده إلى يده الموضوعة في وضع غير طبيعي، وبالتالي يجب اعتبارها مخالفة تستوجب منح ركلة جزاء حسب قوانين حكم المباريات.

الأخطاء التحكيمية وتأثيرها على تصفيات كأس السوبر المصري بين الأهلي وسيراميكا

رغم الأداء الجيد للتحكيم طوال دقائق المباراة، وفقاً لمحمد صلاح عبدالفتاح، فإن اللقطتين الأخيرتين شهدتا أخطاءً مؤثرة، أثارت نقاشاً واسعاً بين الجمهور ومحبي الكرة المصرية حول دقة القرارات التحكيمية. وقد انعكس هذا الخطأ بشكل واضح على سير المباراة ومستوى المنافسة بين الفريقين، حيث حصل سيراميكا على طلبات متكررة لركلتي جزاء لم تُحتسب، مما ساهم في بقاء النتيجة على حالها وتحقيق الأهلي الفوز وتأهله. تعكس هذه الأخطاء أهمية تدخل تقنية حكم الفيديو المساعد (VAR) لضمان صحة وشفافية القرارات داخل الملاعب.

تقييم حكم المباراة وتقنية الفيديو في لقاء الأهلي وسيراميكا: ركلتي جزاء ألغيتا رغم وضوحها

منح الخبير التحكيمي محمد صلاح عبدالفتاح حكم الساحة محمود البنا تقييمًا جيدًا بواقع 7 من 10 على أداءه العام في المباراة، لكونه نجح في إتمام المباراة بشكل سلس إلى حد كبير، لكنه وجه نقدًا واضحًا لحكام تقنية الفيديو، الذين حصلوا على تقييم 5 من 10 فقط، بسبب عدم استدعائهم الحكم لمراجعة الحالات الجدلية عبر الـVAR؛ وهي فرصة كانت ستمنع الخطأ في عدم احتساب ركلتي جزاء ياسين مرعي وأحمد نبيل «كوكا». يمثل هذا التقييم دليلاً واضحًا على ضرورة تحسين آليات عمل تقنية الفيديو لجعل اللعبة أكثر عدالة وضمان حقوق جميع الفرق المتنافسة.

• الركلة الأولى: يد ياسين مرعي في وضعية غير طبيعية، تستوجب ركلة جزاء
• الركلة الثانية: ارتداد الكرة ليد أحمد نبيل «كوكا» في وضعية غير طبيعية، مما يتطلب احتساب ركلة جزاء
• التدخل التحكيمي: عدم مراجعة اللقطتين عبر تقنية الفيديو أدى لالتباس في نتائج الحكم
• تقييم الأداء: 7/10 لحكم الساحة، 5/10 لحكام الـVAR